MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011094784 · doi:10.1021/ie070270r

Interior Point Solution of Multilevel Quadratic Programming Problems in Constrained Model Predictive Control Applications

2007· article· en· W2011094784 sur OpenAlexaff
Rhoda Baker, Christopher L.E. Swartz

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Control Systems Optimization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKarush–Kuhn–Tucker conditionsQuadratic programmingModel predictive controlMathematical optimizationOptimization problemInterior point methodComputer scienceLinear complementarity problemQuadratically constrained quadratic programLinear programmingQuadratic equationConstrained optimizationNonlinear programmingMathematicsControl (management)Nonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the use of an interior point strategy to solve multilevel optimization problems that arise from the inclusion of the closed-loop response of constrained, linear model predictive control (MPC) within a primary quadratic or linear programming problem. We motivate the formulation through its application to optimizing control problems, although the strategy is applicable to several problem types. The problem is cast as a dynamic optimization problem in which an optimal steady-state operating point is sought, subject to constraints on the closed-loop response of the system under constrained predictive control. Because a quadratic programming (QP) problem must be solved at every sampling period, the resulting problem is multilevel in nature. The formulation approach used in this paper is to include the Karush−Kuhn−Tucker (KKT) conditions that correspond to the MPC quadratic programming subproblems as constraints within a single-level optimization problem. The resulting complementarity constrained optimization problem is shown to be reliably and efficiently solved using an interior point approach. The method is applied to two case studies, and its performance is compared to an alternative mixed-integer programming solution approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetAdvanced Control Systems OptimizationTravaux en français237 207