MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011095615 · doi:10.1016/j.radonc.2011.07.031

Monitoring tumor motion by real time 2D/3D registration during radiotherapy

2011· article· en· W2011095615 sur OpenAlexaff
Christelle Gendrin, Hugo Furtado, Christoph Weber, Christoph Bloch, Michael Figl, Supriyanto Ardjo Pawiro, Helmar Bergmann, Markus Stock, Gábor Fichtinger, Dietmar Georg, Wolfgang Birkfellner

Notice bibliographique

RevueRadiotherapy and Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesAustrian Science FundASEAN-European Academic University Network
Mots-clésComputer scienceImaging phantomComputer visionImage registrationArtificial intelligenceRadiographyDisplacement (psychology)Graphics processing unitComputationProcess (computing)Volume (thermodynamics)Computer graphics (images)Nuclear medicineMedicineAlgorithmRadiologyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: In this paper, we investigate the possibility to use X-ray based real time 2D/3D registration for non-invasive tumor motion monitoring during radiotherapy. MATERIALS AND METHODS: The 2D/3D registration scheme is implemented using general purpose computation on graphics hardware (GPGPU) programming techniques and several algorithmic refinements in the registration process. Validation is conducted off-line using a phantom and five clinical patient data sets. The registration is performed on a region of interest (ROI) centered around the planned target volume (PTV). RESULTS: The phantom motion is measured with an rms error of 2.56 mm. For the patient data sets, a sinusoidal movement that clearly correlates to the breathing cycle is shown. Videos show a good match between X-ray and digitally reconstructed radiographs (DRR) displacement. Mean registration time is 0.5 s. CONCLUSIONS: We have demonstrated that real-time organ motion monitoring using image based markerless registration is feasible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiotherapy and OncologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207