How well are you recovering? The association between a simple question about recovery and patient reports of pain intensity and pain disability in whiplash-associated disorders
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: There is potential value in developing a brief assessment tool for assessing recovery after musculoskeletal injuries. Our goal was to investigate the association between a one-item global self-assessment of recovery and commonly used measures of recovery status. Method: We followed a cohort of 6,021 adults with acute whiplash-associated disorders for six months. Pain, depression, work status and physical health were assessed at baseline and follow-up. The question “How do you feel you are recovering from your injury?” (six response options from “all better” to “getting much worse”) and functional limitations were administered at follow-up. Results: Responses to the recovery question was associated with our other indices of recovery. Those “all better” had the lowest pain intensity, pain-related limitations, depression and work disability, and the best general physical health. Incrementally poorer recovery ratings on the recovery question were associated with greater pain, functional limitations and depression, poorer physical health and being off work, although “no improvement” and “getting a little worse” were similar. Recovery categories also reflected different degrees of actual improvements over the preceding follow-up period. Conclusions: Our findings suggest that a single recovery question is a useful tool for conducting brief global assessments of recovery of musculoskeletal injuries.Implications for RehabilitationMusculoskeletal injuries are common sources of disability and pain.Having a quick and easy way of tracking patient recovery helps clinicians to be quickly responsive in modifying aspects of rehabilitation as required.A brief question “How are you recovering from your injuries?” with response options ranging from “all better” to “quite a bit worse,” performed well when compared with other indices of recovery.This brief question can help guide decisions about intensity and type of rehabilitation in treatment of musculoskeletal injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».