A Critical Assessment of the Current Status of Non-Erosive Reflux Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Non-erosive reflux disease (NERD) has assumed increasing prominence in studies of gastroesophageal reflux disease (GERD), but it remains a challenge to define NERD precisely and to define its place in the investigation and treatment of GERD. Most simply, NERD may be defined as GERD in an individual who has no evidence of erosions at endoscopy. Unfortunately, the characteristic symptoms of GERD--heartburn and regurgitation--are insufficient to identify all GERD patients and, hence, the diagnosis of NERD is hampered by the lack of clear criteria for the symptomatic diagnosis of GERD. The diagnosis of NERD is hampered further by limited interobserver agreement on the endoscopic diagnosis of erosive esophagitis and by the fact that endoscopy is often performed soon after patients have discontinued therapy. Improvements in endoscopic technology will increase the likelihood of identifying small erosions or other reflux-related lesions; however, this will increase the proportion of patients considered to have erosive esophagitis without defining precisely what constitutes NERD. It is important to recognize that NERD is but one manifestation of GERD and that it, like other manifestations of GERD, is associated with a marked diminution in patients' quality of life. However, this recognition apart, there seems to be little practical benefit or understanding to be gained in clinical practice or clinical research from considering NERD as a distinct entity or from studying NERD patients in isolation. Advances in understanding the pathogenesis of GERD and its symptoms may be better served by categorizing GERD with respect to the spectrum of its histologic, functional, endoscopic and symptomatic manifestations rather than by studying NERD, a manifestation that is characterized solely by the absence of esophageal erosions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle