MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011129169 · doi:10.1111/phn.12059

Adaptation of a Best Practice Guideline to Strengthen Client‐Centered Care in Public Health

2013· article· en· W2011129169 sur OpenAlexaffabout
Lorraine Athwal, Brenda Marchuk, Yvette Laforêt‐Fliesser, Joyce Castanza, Lori A. Davis, Marg LaSalle

Notice bibliographique

RevuePublic Health Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensTrudell Medical International (Canada)Western UniversityMiddlesex London Health Unit
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthNursingPublic health nursingGuidelineHealth careContext (archaeology)MedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Best practice guidelines (BPGs) were developed by the Registered Nurses Association of Ontario (RNAO) to support evidence-based nursing practice. One Ontario public health unit chose to implement the BPG on client-centered care (CCC). A critical review of this BPG revealed issues that would hinder successful implementation within a public health setting. These included a focus on the client as an individual, the predominance of acute care exemplars and training resources that were not representative of public health nursing practice, and the need to reconcile the enforcement roles of public health with the BPG principles. The purpose of this article is to describe the process of adapting the CCC BPG to more accurately reflect the broad scope of public health nursing practice. A model for CCC in public health nursing context is presented and processes for implementing, evaluating, and sustaining CCC are described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health NursingMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207