MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011144550 · doi:10.1097/sla.0b013e3181cf8ed0

Sacral Nerve Stimulation for Fecal Incontinence

2010· article· en· W2011144550 sur OpenAlexaff
Steven D. Wexner, John A. Coller, Ghislain Devroede, Tracy L. Hull, Richard W. McCallum, Miranda K. Y. Chan, Jennifer M. Ayscue, Abbas Shobeiri, David A. Margolin, Michael England, Howard S. Kaufman, William J. Snape, Ece Mutlu, Heidi K Chua, Paul D. Pettit, Deborah Nagle, Robert D. Madoff, Darin R. Lerew, Anders Mellgren

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFecal incontinenceSacral nerve stimulationStimulationLumbosacral plexusUrologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Background: Sacral nerve stimulation has been approved for use in treating urinary incontinence in the United States since 1997, and in Europe for both urinary and fecal incontinence (FI) since 1994. The purpose of this study was to determine the safety and efficacy of sacral nerve stimulation in a large population under the rigors of Food and Drug Administration-approved investigational protocol. Methods: Candidates for SNS who provided informed consent were enrolled in this Institutional Review Board-approved multicentered prospective trial. Patients showing ≥50% improvement during test stimulation received chronic implantation of the InterStim Therapy (Medtronic; Minneapolis, MN). The primary efficacy objective was to demonstrate that ≥50% of subjects would achieve therapeutic success, defined as ≥50% reduction of incontinent episodes per week at 12 months compared with baseline. Results: A total of 133 patients underwent test stimulation with a 90% success rate, and 120 (110 females) of a mean age of 60.5 years and a mean duration of FI of 6.8 years received chronic implantation. Mean follow-up was 28 (range, 2.2–69.5) months. At 12 months, 83% of subjects achieved therapeutic success (95% confidence interval: 74%–90%; P < 0.0001), and 41% achieved 100% continence. Therapeutic success was 85% at 24 months. Incontinent episodes decreased from a mean of 9.4 per week at baseline to 1.9 at 12 months and 2.9 at 2 years. There were no reported unanticipated adverse device effects associated with InterStim Therapy. Conclusion: Sacral nerve stimulation using InterStim Therapy is a safe and effective treatment for patients with FI. The purpose of this study was to determine the safety and efficacy of SNS in a large population under the rigors of an FDA-approved investigational protocol. 133 patients underwent test stimulation with a 90% success rate, and 120 (110 females), of a mean age of 60.5 years and a mean FI duration of 6.8 years, received chronic implantation. Sacral nerve stimulation using IterStim Therapy is a safe and effective treatment for patients with FI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations350
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207