Quality of supervision: postgraduate dental research trainees’ perspectives
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Supervision is a pillar in enhancing the student's learning environment throughout her/his higher education. Multiple studies qualify graduate supervision among the most important contributors to the successful completion of a higher education degree and to graduate students' positive academic experience. The aim of this study was to assess the views of graduate students enrolled in the Dental Sciences and Craniofacial Research Graduate Programs at McGill University (n = 64) regarding the quality of supervision they are receiving. METHODS AND MATERIALS: An online questionnaire composed of 22 open and closed-ended format items was used and covered five domains: student profile, supervisory relationship, conflict resolution, student progress/thesis writing and career development. Descriptive statistics, chi-square tests and interpretative qualitative analysis were used to evaluate students' perspectives. RESULTS: Fifty-nine students completed the survey (92.2%). The distribution of sample in regard to the graduate student level was almost identical (M.Sc. level n = 28, Ph.D. n = 31). Overall, most graduate students appeared satisfied with the supervision they received and had similar perspectives about the surveyed domains. There was one statistically significant difference (P < 0.05) between MSc and PhD students when asked if their supervisors aided them in career development outside the supervisory relationship, where 77.4% (n = 24) of doctoral students agreed as opposed to 21.4% (n = 12) of Masters' students. CONCLUSIONS: Our results showed that McGill graduate students appeared to be overall satisfied with the supervision they received. The main elements contributing to a positive supervision experience were support, guidance, availability and good communication between supervisees and supervisors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».