Why patients with inflammatory bowel disease use or do not use complementary and alternative medicine: A Canadian national survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The use of complementary and alternative medicine (CAM) is common in patients with inflammatory bowel disease (IBD). OBJECTIVES: To determine the factors associated with use of CAM, the reasons commonly cited for use or nonuse of CAM, and the correlations between the factors associated with use of CAM and reasons for CAM use. SUBJECTS: The study included 2828 members of the Crohn's and Colitis Foundation of Canada. METHODS: Subjects were mailed a questionnaire that included items on demographic characteristics, disease and treatment history, health attitudes and behaviours, and reasons for use or nonuse of CAM. Logistical regression was used to determine significant associations with current CAM use. RESULTS: In patients with Crohn's disease and ulcerative colitis, CAM use was associated with more severe disease activity, use of CAM for other purposes, use of exercise and prayer for IBD, and a desire for an active role in treatment decisions. CAM use was also associated with younger age in those with Crohn's disease, and less confidence in their IBD physician in those with ulcerative colitis. The most common reasons for CAM use were a desire for greater control, having heard or read that CAM might help, and the emphasis CAM places on treating the whole person. The most common reasons for not using CAM were that conventional treatments were successful, that not enough was known about CAM and a belief that CAM would not help. CONCLUSION: Disease activity and health attitudes and behaviours, but not demographic characteristics, are associated with CAM use by those with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».