MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011171227 · doi:10.1037/0894-4105.18.2.240

Changes in Working Memory After Traumatic Brain Injury in Children.

2004· article· en· W2011171227 sur OpenAlexaff
Harvey S. Levin, Gerri Hanten, Lifang Zhang, Paul R. Swank, Linda Ewing‐Cobbs, Maureen Dennis, Marcia A. Barnes, Jeffrey E. Max, Russell Schachar, Sandra B. Chapman, Jill V. Hunter

Notice bibliographique

RevueNeuropsychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental Health
Mots-clésTraumatic brain injuryPsychologyWorking memoryMagnetic resonance imagingAudiologyPhysical medicine and rehabilitationMedicinePsychiatryCognitionRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of traumatic brain injury (TBI) on working memory (WM) was studied in 144 children (79 with mild, 23 with moderate, and 42 with severe injuries) who underwent magnetic resonance imaging (MRI) at 3 months and were tested at baseline and at 3, 6, 12, and 24 months postinjury. An n-back WM task for letter identity was administered with memory load ranging from 1- to 3-back and a 0-back condition. A TBI Severity x Quadratic Tune interaction showed that net percentage correct (correct detections of targets minus false alarms) was significantly lower in severe than in mild TBI groups. The Left Frontal Lesions x Age interaction approached significance. Mechanisms mediating late decline in WM and the effects of left frontal lesions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207