MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011173604 · doi:10.1089/aid.2006.22.931

Proposal for Diagnostic Criteria of Tropical Spastic Paraparesis/HTLV-I-Associated Myelopathy (TSP/HAM)

2006· article· en· W2011173604 sur OpenAlexaff
Carlos Maurício de Castro‐Costa, Abelardo Araújo, Márcio M. Barreto, Osvaldo Massaiti Takayanagui, Márzia Puccioni Sohler, Eduardo L. M. Da Silva, Sônia M. B. De Paula, Ricardo Ishak, João Gabriel Ribas, Luis C. Rovirosa, H. Carton, Eduardo Gotuzzo, William W. Hall, Silvia M. Montano, Edward L. Murphy, Joël Oger, Carlos Remondegui, Graham P. Taylor

Notice bibliographique

RevueAIDS Research and Human Retroviruses · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and Retrovirus Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTropical spastic paraparesisMyelopathySerologyMedicineImmunologyPsychiatrySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After the first description of TSP/HAM in 1985 and the elaboration of WHO's diagnostic criteria in 1988, the experience of the professionals in this field has increased so that a critical reappraisal of these diagnostic guidelines was considered timely. Brazilian neurologists and observers from other countries met recently to discuss and propose a modified model for diagnosing TSP/HAM with levels of ascertainment as definite, probable, and possible, according to myelopathic symptoms, serological findings, and/or detection of HTLV-I DNA and exclusion of other disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations269
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDS Research and Human RetrovirusesMême sujetT-cell and Retrovirus StudiesTravaux en français237 207