Molecular and Antimicrobial Susceptibility Analyses Distinguish Clinical from Bovine Escherichia coli O157 Strains
Notice bibliographique
Résumé
A population-based study combining (i) antimicrobial, (ii) genetic, and (iii) virulence analyses with molecular evolutionary analyses revealed segregative characteristics distinguishing human clinical and bovine Escherichia coli O157 strains from western Canada. Human (n = 50) and bovine (n = 50) strains of E. coli O157 were collected from Saskatchewan and Manitoba in 2006 and were analyzed by using the six-marker lineage-specific polymorphism assay (LSPA6), antimicrobial susceptibility analysis, the colicin assay, plasmid and virulence profiling including the eae, ehxA, espA, iha, stx1, stx2, stx2c, stx2d, stx2d-activatable, stx2e, and stx2f virulence-associated genes, and structure analyses. Multivariate logistic regression and Fisher's exact test strongly suggested that antimicrobial susceptibility was the most distinctive characteristic (P = 0.00487) associated with human strains. Among all genetic, virulence, and antimicrobial determinants, resistance to tetracycline (P < 0.000) and to sulfisoxazole (P < 0.009) were the most strongly associated segregative characteristics of bovine E. coli O157 strains. Among 11 virulence-associated genes, stx2c showed the strongest association with E. coli O157 strains of bovine origin. LSPA6 genotyping showed the dominance of the lineage I genotype among clinical (90%) and bovine (70%) strains, indicating the importance of lineage I in O157 epidemiology and ecology. Population structure analysis revealed that the more-diverse bovine strains came from a unique group of strains characterized by a high degree of antimicrobial resistance and high frequencies of lineage II genotypes and stx2c variants. These findings imply that antimicrobial resistance generated among bovine strains of E. coli O157 has a large impact on the population of this human pathogen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».