MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011182154 · doi:10.1080/13549839.2014.908277

Neoliberalism and the making of food politics in Eastern Ontario

2014· article· en· W2011182154 sur OpenAlexaffabout
Peter Andrée, Patricia Ballamingie, Brynne Sinclair-Waters

Notice bibliographique

RevueLocal Environment · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeoliberalism (international relations)Transformative learningOpposition (politics)Food systemsPoliticsPolitical economyArgument (complex analysis)SociologyState (computer science)Political scienceEnvironmental ethicsFood securityLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite their opposition to the dominant agri-food system, alternative agri-food initiatives may unwittingly reproduce central features of neoliberalism. Julie Guthman has been a particularly strong proponent of this view, arguing that food activism and neoliberalism have shaped one another dialectically in California in recent decades. This paper responds to her argument, with a view to distinguishing between what it reveals and what it may conceal about the transformative potential of alternative agri-food initiatives in North America. Drawing on primary research on a variety of community-based food initiatives in Eastern Ontario, Canada, we show how a neoliberal lens does help to illuminate some problematic characteristics of these initiatives, including assumptions about market-based solutions and focus on self-improvement at the expense of state involvement. However, this lens underestimates those aspects of community-based food initiatives that may appear commensurate with neoliberal rationalities but which also push in more progressive directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0220,012
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,157
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLocal EnvironmentMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207