Reciprocal Modulatory Influences between Tonotopic and Nontonotopic Cortical Fields in the Cat
Notice bibliographique
Résumé
Functional and anatomical studies suggest that acoustic signals are processed hierarchically in auditory cortex. Although most regions of acoustically responsive cortex are not tonotopically organized, all previous electrophysiological investigations of interfield interactions have only examined tonotopically represented areas. The purpose of the present study was to investigate the functional interactions between tonotopically and nontonotopically organized fields in auditory cortex. We accomplished this goal by examining the bidirectional contributions between the cochleotopically organized primary auditory cortex (A1) and the noncochleotopically organized second auditory field (A2). Multiunit acute recording procedures in combination with reversible cooling deactivation techniques were used in eight mature cats. The synaptic activity of A1 or A2 was suppressed while the neuronal response to tonal stimuli of the noninactivated area (A1 or A2) was measured. Response strength, neuronal threshold, receptive field bandwidths, and latency measures were collected at each recorded site before, during, and after cooling deactivation epochs. Our analysis revealed comparable changes in A1 and A2 neuronal response properties. Specifically, significant decreases in neuronal response strength, increases in neuronal threshold, and shortening of response latency were found in both fields during periods of cooling deactivation. The weak anatomical connections between the two fields investigated make these findings unexpected. Furthermore, the observed neuronal changes suggest a model of corticocortical interaction among auditory fields in which neither differences in the magnitude of anatomical projections nor cortical representation of sensory stimuli are reliable determinants of modulatory functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».