MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011192461 · doi:10.1081/cbi-120038606

Reliability of the Circadian Rhythm of Water and Macronutrient-Rich Diets Intake in Dietary Choice

2004· article· en· W2011192461 sur OpenAlexaff
Brahim Selmaoui, Jean Paquet, Louise Thibault

Notice bibliographique

RevueChronobiology International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCircadian rhythm and melatonin
Établissements canadiensMcGill UniversityHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmIngestionIntraclass correlationEndocrinologyRhythmInternal medicineBiologyFood intakeAnimal scienceMedicinePsychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rats with ad libitum water and the ability to self-select among three macronutrient-rich diets--carbohydrate (CHO), protein (PRO), and lipid (LIP)--show a circadian rhythmicity in their ingestion. The aim of the present study was to determine whether this circadian rhythmicity is reliable from day to day. Eight rats were offered ad libitum water and a choice of three isoenergetic diet rations providing carbohydrate, protein, and lipid. Water and food intake was recorded every 3 h for 7 days. The reliability of the circadian rhythm of water and food intake was assessed by the Intraclass Correlation Coefficient (ICC) and the test-retest reliability using the Pearson's Correlation Coefficient (r). The results showed that the circadian rhythm of water, CHO, and PRO intake are strongly reliable. However, the circadian rhythm of LIP intake is less reproducible. Among the three reliable parameters-water, CHO, and PRO, the circadian rhythm of water intake was the most reproducible over 7 days. This suggests that water intake may be used as a marker of circadian rhythmicity in ingestive behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronobiology InternationalMême sujetCircadian rhythm and melatoninTravaux en français237 207