MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011193826 · doi:10.1109/tro.2014.2380593

Multirobot Rendezvous Planning for Recharging in Persistent Tasks

2015· article· en· W2011193826 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRendezvousTime horizonRobotMotion planningComputer scienceScheduling (production processes)ScheduleRobustness (evolution)Travelling salesman problemReal-time computingMathematical optimizationOperations researchEngineeringArtificial intelligenceMathematicsAerospace engineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses a multirobot scheduling problem in which autonomous unmanned aerial vehicles (UAVs) must be recharged during a long-term mission. The proposal is to introduce a separate team of dedicated charging robots that the UAVs can dock with in order to recharge. The goal is to schedule and plan minimum cost paths for charging robots such that they rendezvous with and replenish the UAVs, as needed, during the mission. The approach is to discretize the 3-D UAV flight trajectories into sets of projected charging points on the ground, thus allowing the problem to be abstracted onto a partitioned graph. Solutions consist of charging robot paths that collectively charge each of the UAVs. The problem is solved by first formulating the rendezvous planning problem to recharge each UAV once using both an integer linear program and a transformation to the Travelling Salesman Problem. The methods are then leveraged to plan recurring rendezvous' over longer horizons using fixed horizon and receding horizon strategies. Simulation results using realistic vehicle and battery models demonstrate the feasibility and robustness of the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle