Evaluation of Adult Congenital Heart Disease by Cardiac Magnetic Resonance Imaging
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular magnetic resonance (CMR) imaging plays an essential role in the evaluation and follow-up of adult congenital heart disease (ACHD), providing safe, high-resolution imaging of some of the most complex anatomies encountered. Unlimited by acoustic windows and capable of tissue characterization, CMR is devoid of ionizing radiation and provides superior three-dimensional spatial resolution to transthoracic echocardiography and superior temporal resolution to computed tomography, making it the gold standard for various cardiac and great vessel imaging indications in ACHD. In this state-of-the art review, we provide an overview of CMR examination methods and detail the various approaches and classical findings in the more common forms of ACHD. Although this review touches upon technical aspects of CMR imaging in ACHD, it is primarily geared toward the adult congenital caregiver (i.e., clinical, interventional, or surgical), highlighting relevant practical considerations. To enhance the clinical utility of this review, numerous examples with intraoperative correlates are provided to highlight our imaging approaches for various defects. As CMR image acquisition may be time consuming and requires patient collaboration (e.g., intermittent breath holding), a systemic approach is required to maximize efficiency. A thorough knowledge of ACHD anatomy and natural history is essential in maximizing image interpretation. Proficient scanning is further enabled by clearly outlined study objectives with prior documentation of interventional and surgical procedures, where applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».