MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011216343 · doi:10.1136/jech-2013-203098.4

DEVELOPMENTAL TRAJECTORIES OF BODY MASS INDEX THROUGHOUT ADULTHOOD: EVIDENCE FROM THE NATIONAL POPULATION HEALTH SURVEY

2013· article· en· W2011216343 sur OpenAlexaffabout
Meng Wang, Yanqing Yi

Notice bibliographique

RevueJournal of Epidemiology & Community Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBody mass indexMedicinePopulationTrajectoryDemographyCovariateGerontologyStatisticsEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background There is little research that uses group-based trajectory modeling to capture adult body mass index (BMI) trajectories for the Canadian population. Objectives The aims of this study are 1) to identify and determine the number and features of mutually exclusive body mass trajectory groups throughout adulthood; 2) to examine the association between covariates and each BMI trajectory group; 3) to assess whether health consequences vary within different trajectory groups. Methods This study will apply group-based trajectory modeling to map adult body mass trajectories with an age axis spanning 18 to 64 years, based on the longitudinal data from Statistics Canada's National Population Health Survey 1994 (n=17276). Group-based trajectory modeling is a powerful semi-parametric statistical approach that captures information about inter-individual differences within a large population. Risk factors (time-instable covariates) including gender and age cohort, and time-varying covariates such as diet, daily activities, education level, income, lifestyle (sleep, smoking, and alcohol), stress, and mental health are identified and evaluated for group membership. To confirm that distinct trajectory groups are linked to different health consequences, Rao-Scott chi-square test and analysis of variance will be applied to handle categorical and continuous health outcome variables. The health outcomes include hypertension, diabetes, heart disease, stroke, asthma, arthritis, and back problems. Lastly, this study will compare group-based trajectory modeling to a standard statistical methodology (multilevel modeling) when modeling longitudinal data, and discuss possible benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,088
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,088
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Epidemiology & Community HealthMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207