Chronic obstructive pulmonary disease and exacerbations: clinician insights from the global Hidden Depths of COPD survey
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This real-life, global study aimed to investigate current views of and clinical practice in the management of COPD and its exacerbations, among clinicians from both the primary and secondary care settings. METHODOLOGY: We devised an online questionnaire about COPD management and invited 13,613 general practitioners (GPs) and respiratory specialists to respond. Participating clinicians, recruited from an established research panel, treated a minimum of 10 (GPs) or 20 (respiratory specialists) patients with COPD per month. Completed responses were collected from 1400 clinicians from 14 countries. RESULTS: A third of GPs and respiratory specialists reported that the main goal of COPD management was to improve patients' quality of life; only 14% of GPs thought that the prevention of exacerbations was a priority. The study showed a strong preference for inhaled corticosteroids in combination with other treatments, rather than as sole therapy, in line with global guidelines. Fewer GPs than respiratory specialists routinely recommended anticholinergics, pulmonary rehabilitation or oxygen therapy. Clinicians reported that 55% (GPs) and 57% (respiratory specialists) of their COPD patients had experienced an exacerbation in the previous 12 months. Although higher than those reported in clinical trials, these rates were lower than patients' own estimates from a corresponding patient survey, even in mild COPD patients (62%; 80% in severe patients). Despite this, 74% of GPs and 67% of respiratory physicians reported satisfaction with therapies to prevent exacerbations. CONCLUSIONS: This global survey revealed that clinicians' main goal when managing COPD was to improve the lives of their patients, and that few viewed reducing exacerbations as a priority. Despite a relatively high level of adherence to treatment recommendations, it appears that clinicians, particularly GPs, underestimate the frequency and impact of exacerbations. These results suggest a need to raise awareness of exacerbations among both GPs and respiratory specialists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».