MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011238669 · doi:10.1111/vcp.12229

Laboratory blood analysis in Strigiformes—Part I: hematologic reference intervals and agreement between manual blood cell counting techniques

2015· article· en· W2011238669 sur OpenAlexaff
Mélanie Ammersbach, Hugues Beaufrère, Annick Gionet Rollick, Thomas N. Tully

Notice bibliographique

RevueVeterinary Clinical Pathology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensVineland Research and Innovation CentreUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While hematologic reference intervals (RI) are available for multiple raptorial species of the order Accipitriformes and Falconiformes, there is a lack of valuable hematologic information in Strigiformes that can be used for diagnostic and health monitoring purposes. OBJECTIVES: The objective was to report RI in Strigiformes for hematologic variables and to assess agreement between manual cell counting techniques. METHODS: A multi-center prospective study was designed to assess hematologic RI and blood cell morphology in owl species. Samples were collected from individuals representing 13 Strigiformes species, including Great Horned Owl, Snowy Owl, Eurasian Eagle Owl, Barred Owl, Great Gray Owl, Ural Owl, Northern Saw-Whet Owls, Northern Hawk Owl, Spectacled Owl, Barn Owl, Eastern Screech Owl, Long-Eared Owl, and Short-Eared Owl. Red blood cell count was determined manually using a hemocytometer. White blood cell count was determined using 3 manual counting techniques: (1) phloxine B technique, (2) Natt and Herrick technique, and (3) estimation from the smear. Differential counts and blood cell morphology were determined on smears. Reference intervals were determined and agreement between methods was calculated. RESULTS: Important species-specific differences were observed in blood cell counts and granulocyte morphology. Differences in WBC count between species did not appear to be predictable based on phylogenetic relationships. Overall, most boreal owl species exhibited a lower WBC count than other species. Important disagreements were found between different manual WBC counting techniques. CONCLUSIONS: Disagreements observed between manual counting techniques suggest that technique-specific RI should be used in Strigiformes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary Clinical PathologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207