MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011240350 · doi:10.1108/02621710510613744

The big five in the USA and Japan

2005· article· en· W2011240350 sur OpenAlexaff
Chet Robie, Douglas J. Brown, Paul R. Bly

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Traits and Psychology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConscientiousnessPsychologyBig Five personality traitsExtraversion and introversionSample (material)PersonalityOriginalityOpenness to experienceSocial psychologyPerspective (graphical)Sample size determinationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To examine whether the “big five” personality factors operate similarly from a psychometric perspective across dissimilar cultures. Design/methodology/approach Managers from the USA and Japan were administered a work‐oriented measure of the big five and overall assessment ratings were collected. Independent groups t‐tests were used to examine mean differences in personality scores across samples. Factor analysis was used to examine the structure of the big five across samples. Relative importance analyses were used to examine whether assessors across samples differentially weighted the big five in arriving at overall assessment ratings. Findings Big five personality dimension scores were significantly higher in the US sample compared to the Japanese sample. Across both samples, relative importance analyses revealed extraversion to be the most important correlate of predicted job performance, whereas conscientiousness was the least important correlate of predicted job performance. Research limitations/implications Three limitations existed: relatively small sample size for the Japanese sample (n=410) compared to the US sample (n=3,458); scarcity of Japanese demographic information makes interpretation of results due to culture less certain; and follow‐up data on actual hiring decisions would enable additional interpretations of the data to be made. Practical implications Results suggest that: the Five Factor Model of personality is rather robust across cultures, samples, and types of instruments, possible response biases across cultures should be taken into account when developing norms and setting cutoffs. Originality/value Although a consistent response bias is evidenced across the USA and Japan, the Five Factor Model of personality remains robust and what makes for an effective manager appears to be consistent across cultures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management DevelopmentMême sujetPersonality Traits and PsychologyTravaux en français237 207