Preproghrelin‐derived Peptide, Obestatin, Fails to Influence Food Intake in Lean or Obese Rodents
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Obestatin has been initially characterized as a new peptide derived from the ghrelin precursor, which suppresses food intake and inhibits the orexigenic and prokinetic actions of ghrelin when injected peripherally or centrally in lean mice. However, reproducing these data remains controversial. Reasons for the disparity may be the use of different doses, routes, and animal models. We aimed to investigate the effects of peripheral and intracisternal (IC) injection of obestatin on feeding, gastric motility, and blood glucose in rats as well as in diet-induced obese (DIO) mice. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Food intake and gastric emptying of a semi-liquid caloric meal were measured after intraperitoneal (IP) injection of obestatin in rats and DIO mice. Gastric phasic motility and blood glucose were monitored in urethane-anesthetized rats after IC or intravenous (IV) injection of obestatin. RESULTS: Obestatin injected intraperitoneally at doses ranging from 0.1 to 3 mg/kg influenced neither acute food intake nor gastric emptying in rats. Obestatin injected intravenously at 0.3 or 3 mg/kg and IC at 7.5 or 30 microg/rat modified neither fasted gastric phasic motility nor blood glucose levels, while ghrelin (30 microg/kg, IV) increased and vagotomy suppressed gastric motility, and an oligosomatostatin analog (3 microg/rat, IC) decreased blood glucose. Obestatin, injected intraperitoneally (0.3 mg/kg) in DIO mice, did not alter feeding response to a fast, while urocortin 1 (10 microg/kg, IP) induced a 73.3% inhibition at 2 hours. DISCUSSION: Our data demonstrate that peripheral administration of obestatin did not modify food intake in rats or obese mice or gastric motor function in rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».