MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011242068 · doi:10.1117/12.487288

Automatic detection of position and depth of potential UXO using continuous wavelet transforms

2003· article· en· W2011242068 sur OpenAlexaff
Stephen Billings, Felix J. Herrmann

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxima and minimaMaximaWaveletPosition (finance)AmplitudeDipoleWavelet transformScale (ratio)Inversion (geology)Continuous wavelet transformGeologyArtificial intelligenceComputer scienceAlgorithmPattern recognition (psychology)GeodesyMathematicsOpticsPhysicsDiscrete wavelet transformSeismologyMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inversion algorithms for UXO discrimination using magnetometery have recently been used to achieve very low False Alarm Rates, with 100% recovery of detected ordnance. When there are many UXO and/or when the UXO are at significantly different depths, manual estimation of the initial position and scale for each item, is a laborious and time-consuming process. In this paper, we utilize the multi-resolution properties of wavelets to automatically estimate both the position and scale of dipole peaks. The Automated Wavelet Detection (AWD) algorithm that we develop consists of four-stages: (i) maxima and minima in the data are followed across multiple scales as we zoom with a continuous wavelet transform; (ii) the decay of the amplitude of each peak with scale is used to estimate the depth to source; (iii) adjacent maxima and minima of comparable depth are joined together to form dipole anomalies; and (iv) the relative positions and amplitudes of the extrema, along with their depths, are used to estimate a dipole model. We demonstrate the application of the AWD algorithm to three datasets with different characteristics. In each case, the method rapidly located the majority of dipole anomalies and produced accurate estimates of dipole parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetGeophysical and Geoelectrical MethodsTravaux en français237 207