MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011250673 · doi:10.1111/j.1365-2338.2007.01103.x

Challenges faced by the IR‐4 Programme and US specialty crop growers

2007· article· en· W2011250673 sur OpenAlexaboutno aff
Robert E. Holm, Jerry J. Baron, Daniel L. Kunkel

Notice bibliographique

RevueEPPO Bulletin · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePesticide Residue Analysis and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyBusinessCrop protectionAgricultureAgency (philosophy)Crop insuranceIntegrated pest managementAgricultural scienceEnvironmental planningAgroforestryMedicineGeographyEnvironmental scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Food Quality Protection Act (FQPA) was enacted in August 1996 and required the US Environmental Protection Agency (EPA) to reassess all existing and new crop protection active substances using a new set of health and environmental standards to further protect infants and children. The initial fear that many minor or specialty crop use registrations would be lost without adequate replacements has largely been overcome by an aggressive programme by the International Research Project no. 4 (IR‐4) in partnership with the EPA and the crop protection industry to register new, safer, reduced risk products for specialty crop pest control needs. Since the FQPA, the EPA has approved over 5600 new specialty crop uses resulting from IR‐4 residue programmes. This amounts to about 56% of the over 10 000 clearances received by the IR‐4 programme in its 43 year history and about 50% of all new uses granted by the EPA since FQPA. The positive outcomes from these efforts have been partially negated by the lack of tolerances or Maximum Residue Levels (MRLs) in countries to which US produce is exported. This has forced some US specialty crop growers to continue to use older, less desirable products. IR‐4 has been addressing this challenge by cooperating in the NAFTA (North American Free Trade Agreement) countries with Agriculture and Agri‐Food Canada's Pest Management Centre and Health Canada's Pest Management Regulatory Agency to harmonize MRLs through joint projects and regulatory reviews. IR‐4 has also provided leadership for the International Crop Grouping Consulting Committee to harmonize specialty/minor crop groupings and representative crops for residue studies with the long‐term goal being to globally harmonize MRLs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0160,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEPPO BulletinMême sujetPesticide Residue Analysis and SafetyTravaux en français237 207