MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011250867 · doi:10.2298/tem1203161a

Conceptualizing child labour trafficking and exploitation: The case of Roma children in Montenegro

2012· article· en· W2011250867 sur OpenAlexaff
Antonela Arhin

Notice bibliographique

RevueTemida · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensCentre for Social InnovationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontenegroBeggingHuman traffickingChild labourContext (archaeology)CriminologyVulnerability (computing)Government (linguistics)SociologyPolitical scienceLawHistoryWork (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trafficking of children for labour exploitation is a profit-oriented criminal activity by which children are recruited, transported, harboured or received for the purpose of labour exploitation irrespective of whether or not force, abduction, fraud or other means were used. This paper examines child labour trafficking in the context of human rights violations and as the worst form of child labour. In an attempt to situate the discourse of alleged labour exploitation and trafficking of Roma children in Montenegro, focusing in particular on instances of child begging, this paper offers an overview of the international legal framework as well as the Government of Montenegro?s policy framework relevant to this issue; an analysis of implicated historical, familial and cultural structures; and focuses on identifying root causes in terms of push-pull factors that are associated with enhancing children?s vulnerability and proneness to exploitation. Along with a set of recommendations, in closing, the paper calls for a more sophisticated analysis of child labour trafficking and, in the case of Roma children, a more nuanced understanding of historical and cultural pretexts against the backdrop of labour trafficking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTemidaMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207