MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011257533 · doi:10.1111/andr.12000

Sperm retrieval outcomes with microdissection testicular sperm extraction (micro-TESE) in men with cryptozoospermia

2015· article· en· W2011257533 sur OpenAlexaff
Khalid Alrabeeah, A Wachter, S. Phillips, Brian L. Cohen, Naif Alhathal, Armand Zini

Notice bibliographique

RevueAndrology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTesticular sperm extractionSperm RetrievalIntracytoplasmic sperm injectionSpermMicrodissectionAzoospermiaMedicineAndrologyGynecologyAssisted reproductive technologyPregnancy ratePregnancyBiologyInfertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several studies support of the use of testicular rather than ejaculated spermatozoa for intracytoplasmic sperm injection (ICSI) in couples with virtual azoospermia or cryptozoospermia, although this approach remains controversial. We sought to evaluate sperm retrieval outcomes with microdissection testicular sperm extraction (micro-TESE) in men with cryptozoospermia. We conducted a retrospective study of 24 consecutive micro-TESEs in men with cryptozoospermia. We also evaluated the outcomes of seven consecutive TESAs (testicular sperm aspiration) in cryptozoospermic men during the same time period (January 2007 and September 2014). Micro-TESE and TESA were performed on the day prior to ICSI. Final assessment of sperm recovery (reported on the day of ICSI) was recorded as (i) successful (available spermatozoa for ICSI) or (ii) unsuccessful (no spermatozoa for ICSI). The decision to perform a unilateral or bilateral micro-TESE was guided by the intra-operative evaluation of sperm recovery from the first testicle. A unilateral procedure was performed in 87.5% (21/24) and 57% (4/7) of the micro-TESE and TESA cohorts, respectively. Sperm recovery was successful in 96% (23/24) of the men who underwent micro-TESE and 43% (3/7) of the men who underwent TESA (p < 0.01). The ICSI pregnancy rates (per embryo transfer) in the micro-TESE and TESA groups were comparable [33% (6/18) and 50% (1/2), respectively]. The data indicate that micro-TESE is a highly successful sperm retrieval technique for men with cryptozoospermia and few of these men will require a bilateral procedure. Moreover, sperm retrieval rates are higher with micro-TESE than TESA in this group of men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAndrologyMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207