Impacts of cattle grazing on small-rodent communities: an experimental case study
Notice bibliographique
Résumé
We used experimental cattle ungrazed and grazed sites to evaluate what impact different intensities of cattle grazing have on deer mice ( Peromyscus maniculatus (Wagner, 1845)) and meadow voles ( Microtus pennsylvanicus (Ord, 1815)). Live-trapping of these small rodents was conducted on paired treatment plots (grazed and ungrazed) at Sheep River Provincial Park in southwestern Alberta, Canada. Before grazing started, both rodent species were equally abundant in either grazed or ungrazed sites. Introduction of grazing resulted in strong but differing responses by both rodent species. Deer mice had higher population density (measured as individual animals trapped) in the grazed than in ungrazed plots, but their body mass was negatively correlated with increasing grazing pressure. Meadow voles were more heavily affected by grazing, as a strong avoidance of cattle-grazed plots was observed already at low grazing intensity. In addition, cattle grazing had noticeable effects, impacting the survival, sex and age ratios, and the ectoparasite prevalence of these two rodent populations. We conclude that there are diverse and different levels of impact of cattle grazing on those two rodents, leading to much more complex species interactions than previously thought. We suggest that the presence or absence, density, and body condition of small mammals could be used as a tool for ecosystem health assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».