MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011260249 · doi:10.1371/journal.pone.0060313

Prognostic Significance of EBV Latent Membrane Protein 1 Expression in Lymphomas: Evidence from 15 Studies

2013· review· en· W2011260249 sur OpenAlexaboutno aff
Yuan Mao, Mei Lü, Hong Lin, Da Wei Zhang, Ying Liu, Qing Dong Li, Zhi Lv, Jia Ren Xu, Ren Jie Chen, Jin Zhu

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunnel plotPublication biasLymphomaHazard ratioMeta-analysisMedicineOncologySubgroup analysisInternal medicineSurvival analysisProportional hazards modelConfidence intervalImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Epstein-Barr virus (EBV) infection has been associated with lymphoma development. EBV latent membrane protein 1 (LMP1) is essential for EBV-mediated transformation and progression of different human cells, including lymphocytes. This meta-analysis investigated LMP1 expression with prognosis of patients with lymphoma. METHODS: The electronic databases of PubMed, Embase, and Chinese Biomedicine Databases were searched. There were 15 published studies available for a random effects model analysis. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cohort studies. A funnel plot was used to investigate publication bias, and sources of heterogeneity were identified by meta-regression analysis. The combined hazard ratios (HR) and their corresponding 95% confidence intervals of LMP1 expression were calculated by comparison to the overall survival. RESULTS: Overall, there was no statistical significance found between LMP1 expression and survival of lymphoma patients (HR 1.25 [95% CI, 0.92-1.68]). In subgroup analyses, LMP1 expression was associated with survival in patients with non-Hodgkin lymphoma (NHL) (HR = 1.84, 95% CI: 1.02-3.34), but not with survival of patients with Hodgkin disease (HD) (HR = 1.03, 95% CI: 0.74-1.44). In addition, significant heterogeneity was present and the meta-regression revealed that the outcome of analysis was mainly influenced by the cutoff value. CONCLUSIONS: This meta-analysis demonstrated that LMP1 expression appears to be an unfavorable prognostic factor for overall survival of NHL patients. The data suggested that EBV infection and LMP1 expression may be an important factor for NHL development or progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,029
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,162
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207