Hormonal Contraceptives and Cerebral Venous Thrombosis Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Use of oral contraceptive pills (OCP) has previously been shown to increase the risk of cerebral venous sinus thrombosis (CVST). Whether this risk varies by type of OCP use, duration of use and other forms of hormonal contraceptives is largely unknown. This systematic review and meta-analysis updates the current state of knowledge on these issues. Methods: We performed a search to identify all published studies on the association between hormonal contraceptive use and risk of CVST in women aged 15-50, using MEDLINE, EMBASE, Cochrane systematic review, the Cochrane Center for Clinical Trials and CINAHL. Risk of CVST was estimated using random effects models. Stratification and meta-regression were used to assess heterogeneity. Results: Of 861 studies reviewed for eligibility, quality, and data extraction, 11 were included in the final systematic review. The pooled odds of developing CVST in women of reproductive age taking oral contraceptives was over 7 times higher compared to women not taking oral contraceptives (OR=7.59, 95% CI 3.82 – 15.09). There is some indication that third generation OCPs may confer a higher risk of CVST than second generation OCPs, but this remains controversial. Data is insufficient to make any conclusions about duration of use and other forms of hormonal contraceptives and risk of CVST. Conclusions: OCP use increases the risk of developing CVST in women of reproductive age. Better studies are needed to determine if duration and type of hormonal contraceptive use modifies this risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».