MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011265188 · doi:10.3366/ircl.2014.0114

The Suffering of the Perpetrators: The Ethics of Traumatic German Historicity in Karen Bass's Young Adult World War II Novels

2014· article· en· W2011265188 sur OpenAlexaboutno aff
Doris Wolf

Notice bibliographique

RevueInternational Research in Children s Literature · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeGermanBass (fish)Historicity (philosophy)Gender studiesSociologyHistoryPsychoanalysisPsychologyLiteraturePolitical scienceArtLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines two young adult novels, Run Like Jäger (2008) and Summer of Fire (2009), by Canadian writer Karen Bass, which centre on the experiences of so-called ordinary German teenagers in World War II. Although guilt and perpetration are themes addressed in these books, their focus is primarily on the ways in which Germans suffered at the hands of the Allied forces. These books thus participate in the increasingly widespread but still controversial subject of the suffering of the perpetrators. Bringing work in childhood studies to bear on contemporary representations of German wartime suffering in the public sphere, I explore how Bass's novels, through the liminal figure of the adolescent, participate in a culture of self-victimisation that downplays guilt rather than more ethically contextualises suffering within guilt. These historical narratives are framed by contemporary narratives which centre on troubled teen protagonists who need the stories of the past for their own individualisation in the present. In their evacuation of crucial historical contexts, both Run Like Jäger and Summer of Fire support optimistic and gendered narratives of individualism that ultimately refuse complicated understandings of adolescent agency in the past or present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,034
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Research in Children s LiteratureMême sujetGerman History and SocietyTravaux en français237 207