MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011266176 · doi:10.1097/00002820-200210000-00005

Patients With Cancer and Next-of-Kin Response Comparability on Physical and Psychological Symptom Well-being

2002· review· en· W2011266176 sur OpenAlexaff
Michelle Lobchuk, Lesley F. Degner

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityNext of kinMedicineComprehensionQuality of life (healthcare)Coping (psychology)Medical diagnosisClinical psychologyNursingPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Next of kin (NOK) play an integral role in fostering optimal quality of life in symptomatic patients who are coping with cancer in the home setting. Often when patients in advanced stages of cancer are no longer able to meaningfully communicate their illness and symptom needs, healthcare professionals turn to NOK to provide sound estimates of patients' symptom experiences. This overview is based on 37 research studies written between 1987 and 2002 and updates an earlier overview of 13 studies on patient-NOK response comparability. The purpose is to, first, promote a better comprehension of methodologies and statistical techniques commonly employed to measure patterns of response comparability (or levels of agreement) between patient self-reports and NOK estimates on patient quality-of-life experiences of physical or symptom and emotional or psychological well-being. The second aim is to identify conditions where NOK may pose as reasonably accurate judges of patients' health-related quality of life, particularly symptom experiences arising from various diagnoses, including cancer. Third, subsequent to identifying the gaps in current research knowledge and limitations in study designs, recommendations for statistical and methodological techniques are outlined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207