MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011281957 · doi:10.1115/detc2008-50009

Active Vibration Control of a 3-PRR Flexible Parallel Manipulator With PZT Actuators and Sensors

2008· article· en· W2011281957 sur OpenAlexaff
Xuping Zhang, James K. Mills, William L. Cleghorn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIterative Learning Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive vibration controlActuatorVibrationLead zirconate titanateControl theory (sociology)Vibration controlController (irrigation)ModalModal analysisTransducerEngineeringComputer scienceMaterials scienceAcousticsControl (management)Electrical engineeringFerroelectricity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental study on active vibration control of a moving 3-PRR parallel manipulator with three flexible intermediate links, with bonded lead zirconate titanate (PZT) actuators and sensors. Experimental modal tests are conducted to identify structural vibration mode shapes and natural frequencies used. These modal tests provide guidance to design the filter and determine the location of PZT transducers. A PZT actuator controller is developed based on strain rate feedback (SRF) control. A state-space model is formulated with the control input voltage applied to PZT actuators, and output generated from PZT sensors. Then, the design of an optimal active vibration controller is presented based on SRF for the parallel manipulator with flexible links with multiple bonded PZT transducers. Active vibration control experiments are conducted to demonstrate that the proposed active vibration control strategy is effective. Power spectral density (PSD) plots of vibrations illustrate that the structural vibration of flexible links is reduced effectively when the proposed vibration control strategy is employed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIterative Learning Control SystemsTravaux en français237 207