MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011285740 · doi:10.1080/10934520600872839

An Evaluation of Sources of Nitrogen in Shallow Groundwater Using <sup>15</sup>N Abundance Technique

2006· article· en· W2011285740 sur OpenAlexaff
A. K. Alva, Huating Dou, S. Paramasivam, F. L. Wang, D. A. Graetz, Kenneth S. Sajwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Science and Health Part A · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGroundwater and Isotope Geochemistry
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesFlorida Department of Agriculture and Consumer Services
Mots-clésGroundwaterAquiferEnvironmental scienceHydrology (agriculture)FertilizerAbundance (ecology)GeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A (15)N abundance technique was employed to identify the source of NO(3)-N in groundwater under three commercial citrus production sites in central Florida. Water samples were collected from 0 to 300 and 300 to 600 cm depths in the surficial aquifer and analyzed for NO(3)-N and delta N-15 (delta (15)N). Groundwater samples were also collected in a residential area adjacent to one of the citrus groves and analyzed for NO(3)-N and delta (15)N. The delta (15)N values were in the range of (+)1 to (+)10% in both depths underneath the citrus groves. The range of delta (15)N measured in this study represents the range expected for groundwater that was impacted by NO(3)-N originated from mineralization of organic N from the soil as well as from the crop residue. There are occasional high delta (15)N values which are indicative of the effects of NH(3) volatilization losses of applied fertilizer N. The range of delta (15)N values for groundwater samples collected from the residential area adjacent to the citrus groves was very similar to that from the groundwater underneath the citrus groves. Thus, the source of NO(3)-N that impacted the groundwater under the citrus groves also impacted the groundwater in the adjacent residential area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Science and Health Part AMême sujetGroundwater and Isotope GeochemistryTravaux en français237 207