MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011294221 · doi:10.2190/8prr-9qve-rquh-705u

Correct Preparation and Administration of Oral Rehydration Solution: Essential for Safe and Effective Home Treatment of Diarrhea in Indonesia

2004· article· en· W2011294221 sur OpenAlexaff
Shannon E. MacDonald, Donna Moralejo, M. Kathleen Matthews

Notice bibliographique

RevueInternational Quarterly of Community Health Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiarrheaOral rehydration therapyDeveloping countryAdministration (probate law)Family medicineHealth careNursingEnvironmental healthPediatricsPopulationHealth servicesEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diarrhea-related dehydration is a leading cause of childhood death in developing countries such as Indonesia, despite being largely preventable and treatable through use of Oral Rehydration Solution (ORS). While the extent to which ORS is used in Indonesia has been explored in earlier studies, the issue of whether it is being used correctly has not been adequately investigated. The purpose of this study was to assess mothers' ORS preparation and administration practices and to determine their source of instruction for these practices. A structured questionnaire was administered orally to 100 mothers of children under the age of 5 years, in a rural village of West Java, Indonesia. Only 23.7% of mothers were found to have correctly prepared ORS, and none exhibited fully correct administration practices. Primary sources of instruction were health workers (62.9%), package instructions (23.7%), and family members or friends (12.4%). Resulting recommendations include education of health care workers, community health education programs, reallocation of health care resources, and revision of ORS packaging guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Quarterly of Community Health EducationMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207