MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011294672 · doi:10.1118/1.3375895

Measurement of ionization chamber absorbed dose factors in megavoltage photon beams

2010· article· en· W2011294672 sur OpenAlexafffundabout
M McEwen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesCarleton University
Mots-clésIonization chamberDosimetryIonizationAbsorbed dosePhotonNuclear medicineOpticsPhysicsMaterials scienceAtomic physicsMedical physicsMedicineIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Absorbed dose beam quality conversion factors (k(Q) factors) were obtained for 27 different types of ionization chamber. The aim was to obtain objective evidence on the performance of a wide range of chambers currently available, and potentially used for reference dosimetry, and to investigate the accuracy of the k(Q) calculation algorithm used in the TG-51 protocol. METHODS: Measurements were made using the 60Co irradiator and Elekta Precise linac facilities at the National Research Council of Canada. The objective was to characterize the chambers over the range of energies applicable to TG-51 and determine whether each chamber met the requirements of a reference-class instrument. Chamber settling, leakage current, ion recombination and polarity, and waterproofing sleeve effects were investigated, and absorbed dose calibration coefficients were obtained for 60Co and 6, 10, and 25 MV photon beams. Only thimble-type chambers were considered in this investigation and were classified into three groups: (i) Reference chambers ("standard" 0.6 cm3 Farmer-type chambers and their derivatives traditionally used for beam output calibration); (ii) scanning chambers (typically 0.1 cm3 volume chambers used for beam commissioning with 3-D scanning phantoms); and (iii) microchambers (very small volume ion chambers (< or = 0.01 cm3) used for small field dosimetry). RESULTS: As might be expected, 0.6 cm3 thimble chambers showed the most predictable performance and experimental k(Q) factors were obtained with a relative uncertainty of 0.1%. The performance of scanning and microchambers was somewhat variable. Some chambers showed very good behavior but others showed anomalous polarity and recombination corrections that are not fully explained at present. For the well-behaved chambers, agreement between measured and calculated k(Q) factors was within 0.4%; for some chambers, differences of more than 1% were seen that may be related to the recombination/polarity results. Use of such chambers could result in significant errors in the determination of reference dose in the clinic. CONCLUSIONS: Based on the experimental evidence obtained here, specification for a reference-class ionization chamber could be developed that would minimize the error in using a dosimetry protocol with calculated beam quality conversion factors. The experimental k(Q) data obtained here for a wide range of thimble chambers can be used when choosing suitable detectors for reference dosimetry and are intended to be used in the upcoming update/addendum to the AAPM TG-51 dosimetry protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207