MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011298876 · doi:10.1002/uog.1611

P14.11: Patient factors affecting the quality of routine second trimester obstetrical ultrasound images

2004· article· en· W2011298876 sur OpenAlexaff
Katherine Fong, Vivian Y. Shin, Ants Toi, George Tomlinson

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational ageIntraclass correlationRank correlationBody mass indexUnivariate analysisObstetricsAbdomenSpearman's rank correlation coefficientUltrasoundProspective cohort studyGynecologySurgeryPregnancyRadiologyInternal medicineMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine patient factors that affect US image quality, including the use of skin creams. This is a prospective observational study with institutional ethics approval. Women presenting for routine second trimester US scan were invited to complete a survey concerning their age, height, weight, ethnicity, previous abdominal surgery, and if skin cream was used on their abdomen, the frequency, last application and duration of use. Standard images from each case (BPD, cerebral ventricles, four chamber heart and abdominal circumference) were rated separately on a score of 1–5 (5-best) by two readers. Scoring was based on a previously agreed upon template. The readers were blinded to the patients' information. The average of the two readers' scores was calculated for each patient. Statistical analyses involved T-test, Spearman's rank correlation, intraclass correlation coefficient (ICC) and multiple regression analysis. Between Dec. 30, 2003 and Feb. 4, 2004, we studied 92 women. Median maternal age was 32.3 years; median gestational age 19.2 weeks (17.6–23.9); median body mass index (BMI) 22.5 (15.0–40.9); 69 women (75%) used skin cream; 15 (16%) had lower abdominal surgery; and 74 (80%) were “white”. The average US score was 2.4. There was substantial agreement between the two readers (ICC = 0.75). In univariate analyses, US score was associated negatively with BMI (rank correlation = − 0.6; p < 0.0001) and previous surgery (P = 0.03) and positively with skin cream use (P = 0.004). In multiple regression analysis, statistically significantly higher US scores were seen with low BMI (p < 0.01); and “white” ethnicity (P = 0.02). Skin cream use, previous surgery and gestational age were not significant predictors of US score. Those with lower BMI were more likely to use creams. BMI and ethnicity were significant predictors of US image quality score. Adjusting for BMI, skin creams did not appear to significantly affect US quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207