The reproducibility and sample size requirements of exercise-induced bronchoconstriction measurements
Notice bibliographique
Résumé
Dry air exercise challenges are frequently used to screen medications that have potential utility in the management of exercise-induced bronchoconstriction (EIB). The purpose of this study was to determine the reproducibility of three outcome measurements made using such challenges, and sample size requirements for drug evaluation studies based on these outcomes. Forty adult subjects with asthma, who tested positively on a screening exercise challenge, were subjected to two further identical challenges, separated by 1 to >35 days. Outcome measurements included the maximum per cent fall in forced expiratory volume in one second (FEV1), after exercise (% fallmax), and the area under the per cent fall in FEV1/time curve for 30 min (AUC30) and 60 min (AUC60) after exercise. The reproducibility of these outcomes, as assessed by intraclass correlation coefficients was 0.72, 0.53 and 0.35 for % fallmax, AUC30 and AUC60 measurements, respectively. The sample size requirements to demonstrate an attenuation of EIB equivalent to a 50% reduction in % fallmax was 9, 14 and 19 subjects for the % fallmax, AUC30 and AUC60 responses, respectively (90% power). It is concluded that the maximum percentage fall in forced expiratory volume in one second has greater reproducibility and results in greater power in clinical trials than area under the curve measurements. Sample size calculation curves are provided which may be used in study design and interpretation of published studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,236 | 0,425 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».