The role of patient, physician and systemic factors in the management of type 2 diabetes mellitus
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Few studies have explored the contextual dimensions and subsequent interactions that contribute to a lack of adherence in the application of guidelines for diabetes management. OBJECTIVE: The purpose of this qualitative study was to explore family physicians' issues and perceptions regarding the barriers to and facilitators of the management of patients with type 2 diabetes mellitus (DM). METHODS: Four focus groups composed of family physicians (n= 30) explored the participants' experiences in the management of patients with type 2 DM. A semi-structured interview guide began with questions on family physicians' experience of providing care and included specific probes to stimulate discussion about the various barriers to and facilitators of the management of type 2 DM in family practice. RESULTS: Participants clearly identified type 2 DM as a chronic disease most often managed by family physicians. The findings revealed distinct barriers and facilitators in managing patients with type 2 DM which fell into three domains: patient factors; physician factors; and systemic factors. There was a dynamic interplay among the three factors. The important role of education was common to each. CONCLUSIONS: The interactions of patient, physician and systemic factors have implications for the implementation of a diabetes management model. The care of patients with type 2 DM exemplifies the ongoing challenges of caring for patients with a chronic disease in family practice. The findings, while specific to the management of type 2 DM, have potential transferability to other chronic illnesses managed by family physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».