Evaluating the clinical usefulness of structured questions in parosmia assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: Parosmia and phantosmia relate to distorted odor perceptions. Little is known about their clinical significance. Measuring phantosmia and parosmia is still not possible. Today, assessment of parosmia or phantosmia relies mainly upon the patient's interview and the physician's experience. Therefore, we investigated the clinical usefulness of four structured questions in comparison to the patient's history regarding their accuracy in terms of the presence of odor distortions. STUDY DESIGN: Tertiary care center outpatient clinic analyses. METHODS: Responses from 193 patients were analyzed. All patients underwent full olfactory work-up (ear, nose, and throat examination, Sniffin' Sticks testing, structural brain imaging) and filled in a questionnaire with four parosmia questions and six questions regarding characteristics and severity of the parosmia. These responses formed the bases of a numerical parosmia score. RESULTS: Patients with parosmia showed significantly lower parosmia scores (P <.001) when compared to either patients with phantosmia or patients without odor distortions. Two questions could be identified that showed a high association to the presence or absence of parosmia. CONCLUSIONS: The present results confirm reports on the high frequency of parosmia and phantosmia among patients suffering from olfactory disorders. A parosmia score could be established that distinguishes between patients with or without odor distortions. The score provides valuable information regarding the presence or absence of parosmia, thus helping the physician during the patient's evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».