MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011341335 · doi:10.1111/j.1467-9671.2007.01066.x

Enhancing a GIS Cellular Automata Model of Land Use Change: Bayesian Networks, Influence Diagrams and Causality

2007· article· en· W2011341335 sur OpenAlexaffabout
Verda Kocabas, Suzana Dragićević

Notice bibliographique

RevueTransactions in GIS · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCellular automatonBayesian networkComputer scienceCausality (physics)Land use, land-use change and forestryData miningDiagramLand useGeographic information systemInfluence diagramBayesian probabilityTheoretical computer scienceArtificial intelligenceGeographyDecision treeCartographyEcologyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cellular Automata (CA) models at present do not adequately take into account the relationship and interactions between variables. However, land use change is influenced by multiple variables and their relationships. The objective of this study is to develop a novel CA model within a geographic information system (GIS) that consists of Bayesian Network (BN) and Influence Diagram (ID) sub‐models. Further, the proposed model is intended to simplify the definition of parameter values, transition rules and model structure. Multiple GIS layers provide inputs and the CA defines the transition rules by running the two sub‐models. In the BN sub‐model, land use drivers are encoded with conditional probabilities extracted from historical data to represent inter‐dependencies between the drivers. Using the ID sub‐model, the decision of changing from one land use state to another is made based on utility theory. The model was applied to simulate future land use changes in the Greater Vancouver Regional District (GVRD), Canada from 2001 to 2031. The results indicate that the model is able to detect spatio‐temporal drivers and generate various scenarios of land use change making it a useful tool for exploring complex planning scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions in GISMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207