MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011346605 · doi:10.1097/01.jsm.0000432855.85143.e5

Platelet-Rich Plasma in the Management of Articular Cartilage Pathology

2013· review· en· W2011346605 sur OpenAlexaff
Andrew P. Dold, Michael G. Zywiel, Drew W. Taylor, Tim Dwyer, John Theodoropoulos

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeriodontal Regeneration and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalMount Sinai HospitalWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlatelet-rich plasmaData extractionOsteoarthritisConcomitantArticular cartilageClinical trialEvidence-based medicineCartilageSurgeryMEDLINEPathologyPhysical therapyInternal medicinePlateletAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using systematic review methodology, we endeavored to answer the following questions concerning the treatment of osteochondral pathology: (1) what pathologies have been treated in vivo with the use of platelet-rich plasma (PRP); (2) what methods of PRP preparation and delivery have been reported; (3) what assessment tools and comparison group have been used to assess its effectiveness; and (4) what are the clinical outcomes of its use. DATA SOURCES: A systematic literature search was performed of the OVID, EMBASE, and Evidence Based Medicine Reviews databases to identify all studies published up to October 2012 that assessed clinical outcomes of the use of PRP for the treatment of chondral and osteochondral pathology, excluding those including concomitant management of acute fractures or ligament reconstruction. DATA EXTRACTION: The included studies were reviewed and the following data were extracted and tabulated: study authors' year and journal, study design and level of evidence, pathology treated, methods of PRP preparation and delivery, and clinical outcome scores. DATA SYNTHESIS: Ten studies were included in the final analysis. The majority of studies assessed the use of PRP in the treatment of degenerative osteoarthritis of the knee or hip (representing 570 of a total of 662 joints). The majority of patients were treated with intra-articular injections, whereas 2 studies used PRP as an adjunct to surgical treatment. Significant improvements in joint-specific clinical scores (7 of 8 studies), general health scores (4 of 4 studies), and pain scores (4 of 6 studies) compared with baseline were reported up to 6-month follow-up, but few studies provided longer-term data. No studies reported worse scores compared with baseline at final follow-up. Three of 4 comparative studies reported significantly better clinical and/or pain scores when compared with hyaluronic acid injections at similar follow-up times. CONCLUSIONS: Currently, there is a paucity of data supporting the use of PRP for the management of focal traumatic osteochondral defects. There is limited evidence suggesting short-term clinical benefits with the use of PRP for symptomatic osteoarthritis of the knee, but the studies published to date are of poor quality and at high risk for bias. Further high-quality comparative studies with longer follow-up are needed to ascertain whether PRP is beneficial, either alone or as an adjunct to surgical procedures, in the management of articular cartilage pathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,006
Bibliométrie0,0160,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetPeriodontal Regeneration and TreatmentsTravaux en français237 207