MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011347288 · doi:10.7202/1014348ar

Next Stop, “Sunshine Station”: The Ontario Provincial Board of Health and the Exhibition of Tuberculosis, 1908-1929

2013· article· en· W2011347288 sur OpenAlexaffvenueabout
Jenna Murdock Smith

Notice bibliographique

RevueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistorical and Scientific Studies
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionGovernmentalityGovernment (linguistics)Public healthWork (physics)ReflexivityGovernment OfficeOn boardSpace (punctuation)SociologyPublic relationsMedia studiesPolitical scienceVisual artsPoliticsPublic administrationHistoryEngineeringArtMedicineSocial scienceLocal governmentLawNursingArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the Ontario Provincial Board of Health and its efforts to educate the public on disease and health through visual display. From 1908 to 1929, this government body put on various tuberculosis and public health exhibits that toured the province in a railway car and reached thousands of visitors annually at the Canadian National Exhibition. Throughout this period, officials went from putting an ad-hoc mix of materials on display to designing a sophisticated, dynamic exhibit that attracted thousands of visitors and was one of the most popular spaces on the CNE grounds. Drawing on the later work of Michel Foucault, I argue that the exhibition can be seen as a device of governmentality. Through this highly constructed space, the Board attempted to cultivate a reflexive and self-watching individual who would regulate his/her own behaviour according to certain hygienic standards and, in turn, demand the same conduct of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0150,007
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia Canadensis Canadian Journal of the History of Science Technology and MedicineMême sujetHistorical and Scientific StudiesTravaux en français237 207