MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011348283 · doi:10.6000/1927-3037.2015.04.01.2

Bioprocessing of Crop Residues using Fibrolytic Enzymes and Flavobacterium bolustinum for Enriching Animal Feed

2015· article· en· W2011348283 sur OpenAlexvenueno aff
Sampriya Sharma, Suman Malik, Jitender Sharma, Rishi Pal Mandhan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Biotechnology for Wellness Industries · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKurukshetra UniversityUniversity Grants Commission
Mots-clésBioprocessBiotechnologyAnimal feedBiologyAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flavobacterium bolustinum and its extracellular cellulase were tested for animal feed pretreatment.The fibrolytic enzymes, cellulase and pectinase were applied to various crop residues such as wheat straw, rice straw, corn seeds and sorghum for enriching animal feed.Different parameters like temperature, incubation time and enzyme dose had been optimized for maximum reducing sugar and protein release.The highest amount of reducing sugar obtained was 29.83 mg g -1 dry substrate and soluble protein was 27.34 mg g -1 dry substrate on single cellulase enzyme treatment at 50°C for 6 h.An increase in amount of released reducing sugar (39.5 mg g -1 dry substrate) and protein (33.88 mg g -1 dry substrate) was observed when enzyme cocktail (cellulose and pectinase) was used.Solid state fermentation using F. bolustinum had also been performed for all crop residues.It released higher amount of reducing sugar (41.36 mg g -1 ) and protein (47.21 mg g -1 ) as compared to enzymatic treatment.Different substrates resulted in appreciable weight loss by enzymatic treatment (15-35%) as well as fermentation using F. bolustinum (40%).Liquefaction of lignocellulosic rich crop residues, for better utilization of feed has never been reported earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Biotechnology for Wellness IndustriesMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207