MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2011358061 · doi:10.1118/1.3476177

Poster - Thur Eve - 72: Improving Dose Homogeneity for TBI Using Irregular Surface Compensation Approach

2010· article· en· W2011358061 sur OpenAlexaff
Amjad Hussain, JE Villarreal‐Barajas, Derek W. Brown, Peter Dunscombe

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermoluminescent dosimeterNuclear medicinePercentage depth dose curveDosimetryMaterials scienceDosimeterPhysicsMedicineIonization chamber

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a first step toward the implementation of irregular surface compensation for Total Body Irradiation (TBI), we have evaluated the ability of the Eclipse™ AAA to accurately predict dose distributions in water at extended SSD for a 6 MV beam (Hussain et al., 2010 JACMP, in press). As an extension of this work dose distribution calculations in a Rando® at extended SSD (185 cm) with and without the use of irregular surface compensation were performed. Calculations using surface compensation showed a significant improvement on dose uniformity across Rando® reducing dose heterogeneity on the lung region from ±10% to ±2%. In order to validate these dose calculations, TLD measurements were performed at the head thorax and abdominal regions of Rando®. An opposed beam pair (AP-PA) with a large field (56×43 cm2) was set to cover the head and neck down to the lower chest. The open and surface compensated beams were delivered at gantry zero with Rando® set at 185 cm SSD. 2200 MU and 400 MU were needed to deliver a 100 cGy dose to the midplane in Rando® for the compensated and open deliveries respectively. The agreement between measurements and calculations for the open beam was within ±3% except in the lung region where up to 4.9% dose overestimation was observed. For the irregular surface compensation delivery, an overall dose calculation/measurement agreement was within ±3%. These results indicate the potential clinical use of the irregular surface compensation for TBI at extended SSD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→