MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011368316 · doi:10.4153/cjm-2010-040-1

Approximation by Dilated Averages and <i>K</i>-Functionals

2010· article· en· W2011368316 sur OpenAlexafffund
Z. Ditzian, Andriy Prymak

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Mathematics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Banach Space Theory
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMathematicsBanach spaceEquivalence (formal languages)Lebesgue measureMeasure (data warehouse)Bounded functionRegular polygonMathematical analysisConvex functionOperator (biology)Pure mathematicsLebesgue integration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For a positive finite measure d μ( u ) on ℝ d normalized to satisfy , the dilated average of f ( x ) is given by It will be shown that under some mild assumptions on d μ( u ) one has the equivalence where means , B is a Banach space of functions for which translations are continuous isometries and P ( D ) is an elliptic differential operator induced by μ. Many applications are given, notable among which is the averaging operator with where S is a bounded convex set in ℝ d with an interior point, m ( S ) is the Lebesgue measure of S , and 𝒳 S ( u ) is the characteristic function of S . The rate of approximation by averages on the boundary of a convex set under more restrictive conditions is also shown to be equivalent to an appropriate K -functional.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,207
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MathematicsMême sujetAdvanced Banach Space TheoryTravaux en français237 207