Long-Term Insulin Pump Treatment in Girls with Type 1 Diabetes and Eating Disorders—Is It Feasible?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study evaluated the feasibility of insulin pump treatment in adolescent girls with type 1 diabetes mellitus (T1DM) and eating disorders (ED). METHODS: Sixty-three girls >10 years old were included in the study. Forty-eight were treated with pump (no-ED-pump group); 15 had ED, of whom eight were treated with pump (ED-pump group), and seven were treated with multiple daily injections (MDI) (ED-MDI group). RESULTS: Girls in the ED-pump group had higher hemoglobin A1c (HbA1c) compared to those in the no-ED-pump group both before and after pump initiation (P = 0.007). In the ED-pump group, levels 0-6 months after pump initiation were slightly but not significantly lower compared to baseline reference values (8.48% vs. 8.84%, respectively; P = 0.42). In the no-ED-pump group there was a significant decrease in HbA1c level 0-6 months after pump initiation (8.03% vs. 7.67%, respectively; P = 0.004). Thereafter HbA1c levels were not different from baseline reference on both groups. The rate of hypoglycemic episodes was similar in the ED pump and no-ED-pump groups (0.9 vs. 1.0 episodes per 100 patient-years, respectively). Prior to diagnosis of ED, mean HbA1c levels in the ED-pump group and the ED-MDI group were similar: 9.24 ± 1.25% versus 8.47 ± 1.30% (P = 0.51). In the time intervals after the diagnosis of ED, mean HbA1c level of all measurements in the eight girls in the ED-pump group was significantly lower compared with the seven patients in the ED-MDI group: 9.07 ± 1.33% versus 10.40 ± 2.01% (P = 0.04). CONCLUSIONS: Treatment with an insulin pump was feasible in girls with T1DM and ED and resulted in significantly lower HbA1c levels compared to the ED-MDI group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».