MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011381521 · doi:10.2147/nano.2006.1.1.89

On the way to building an integrated computational environment for the study of developmental patterns and genetic diseases

2006· article· en· W2011381521 sur OpenAlexafffund
Andrei L. Turinsky, Christoph W. Sensen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nanomedicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGenome PrairieGovernment of CanadaGovernment of AlbertaGenome Canada
Mots-clésComputer scienceIntuitionVisualizationData scienceData visualizationHuman–computer interactionData integrationArtificial intelligenceData miningCognitive science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetic diseases and developmental patterns should be studied on several levels: from macroscale (organs and tissues) to nanoscale (cells, genes, proteins). Due to the overwhelming complexity of the life science data, it is common that disparate data pieces are meticulously stored but never fully analyzed or correlated. We have begun to develop a novel methodology based on virtual reality techniques for the study of these phenomena. Our key approach to knowledge integration is a top-down mapping of data onto visual contexts. For each organism that we want to study, a structural model is created and used as a visual "wireframe" onto which other data types are superimposed in a top-down assembly. Data analysis tools, visual controls, and queries are enabled so that users can interactively explore data. Our visualization technology gives users an opportunity to map disparate data onto a common model, and search visually for hitherto unknown patterns and correlations contained within the data. It is our goal to eventually transform genomics research from measuring various data pieces analytically into a fully interactive exploration of combined data in a 4D immersive visual environment that best matches a researcher's intuition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of NanomedicineMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207