MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011383446 · doi:10.1088/0031-9155/50/11/011

Characterization of Photofrin photobleaching for singlet oxygen dose estimation during photodynamic therapy of MLL cells<i>in vitro</i>

2005· article· en· W2011383446 sur OpenAlexaff
Jonathan S. Dysart, Michael S. Patterson

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésSinglet oxygenPhotobleachingPhotodynamic therapyPhotosensitizerPhotochemistryKineticsOxygenChemistryFluorescenceRose bengalReactive oxygen speciesFluenceBiophysicsMaterials scienceOpticsBiologyBiochemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A singlet oxygen dose model is developed for PDT with Photofrin. The model is based on photosensitizer photobleaching kinetics, and incorporates both singlet oxygen and non-singlet oxygen mediated bleaching mechanisms. To test our model, in vitro experiments were performed in which MatLyLu (MLL) cells were incubated in Photofrin and then irradiated with 532 nm light. Photofrin fluorescence was monitored during treatment and, at selected fluence levels, cell viability was determined using a colony formation assay. Cell survival correlated well to calculated singlet oxygen dose, independent of initial Photofrin concentration or oxygenation. About 2 x 10(8) molecules of singlet oxygen per cell were required to reduce the surviving fraction by 1/e. Analysis of the photobleaching kinetics suggests that the lifetime of singlet oxygen in cells is 0.048 +/- 0.005 micros. The generation of fluorescent photoproducts was not a result of singlet oxygen reactions exclusively, and therefore did not yield additional information to aid in quantifying singlet oxygen dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations220
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207