MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011390521 · doi:10.1159/000094856

Does Clinical-CT ‘Mismatch’ Predict Early Response to Treatment with Recombinant Tissue Plasminogen Activator?

2006· article· en· W2011390521 sur OpenAlexaboutno aff
John Y. Choi, Jennifer Pary, Andrei V. Alexandrov, Carlos A. Molina, Zsolt Garami, Marc Malkoff, Marta Rubiera, Hashem Shaltoni, Lemuel A. Moyé, James C. Grotta

Notice bibliographique

RevueCerebrovascular Diseases · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMiddle cerebral arteryTranscranial DopplerStroke (engine)Internal medicineCardiologyPlasminogen activatorT-plasminogen activatorAcute strokeTissue plasminogen activatorNuclear medicineIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We hypothesized that patients with clinically severe strokes but less severe early ischemic changes on brain CT (i.e., clinical-CT mismatch) may respond better to intravenous recombinant tissue plasminogen activator (i.v. rt-PA) within 3 h of symptom onset. METHODS: In this secondary analysis of the CLOTBUST data, patients with middle cerebral artery occlusions on transcranial Doppler (TCD) were treated with i.v. rt-PA. Alberta Stroke Program Early CT Scores were obtained with raters blinded to the NIH Stroke Scale and TCD results. Two mismatch criteria and three criteria of response to therapy were explored. RESULTS: Of 126 patients, 67% had a mismatch type 1 and 74% had a mismatch type 2. The presence of clinical-CT mismatch by either definition did not correlate with any of the three criteria of response to rt-PA. Recanalization was a strong determinant of response, whether or not mismatch was present. CONCLUSIONS: Mismatch between severity of neurological deficit and CT findings is common but does not predict response to rt-PA therapy given within 3 h.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCerebrovascular DiseasesMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207