MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2011399624 · doi:10.1097/01.ncc.0000305731.95839.ca

Feeling States

2008· article· en· W2011399624 sur OpenAlexaff
Roberta L. Woodgate

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCanadian Cancer Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingMedicineQualitative researchCancerQuality of life (healthcare)PsychotherapistPsychologyDevelopmental psychologyNursingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children with cancer experience short- and long-term symptoms. The symptoms can escalate child and family suffering and impact on their quality of life. Children's perspectives of their cancer symptoms have been increasingly investigated; however, there is still much more to be learned from children with cancer. Accordingly, a qualitative study that sought to arrive at an interpretive description of children's and adolescent's perspectives about their cancer symptoms was conducted, with a focus on exploring what children and adolescents with cancer think and feel about their cancer symptoms. Open-ended individual interviews were conducted with 13 children and adolescents with cancer. The patients ranged in age between 9 and 17 years. Data were analyzed by the constant comparative method of data analysis. Five themes emerged from the data: (1) It is all together, (2) Shared and unique ways of feeling, (3) I am feeling this way because..., (4) Feelings about my feelings, and (5) It is hard to explain. The findings reinforce that children have a lot to tell us about how cancer makes them feel but may have difficulty communicating how they feel to nurses and other healthcare providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207