Validation and comparison of three formulae to estimate sodium and potassium excretion from a single morning fasting urine compared to 24-h measures in 11 countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Although 24-h urinary measure to estimate sodium and potassium excretion is the gold standard, it is not practical for large studies. We compared estimates of 24-h sodium and potassium excretion from a single morning fasting urine (MFU) using three different formulae in healthy individuals. METHODS: We studied 1083 individuals aged 35-70 years from the general population in 11 countries. A 24-h urine and MFU specimen were obtained from each individual. A subset of 448 individuals repeated the measures after 30-90 days. The Kawasaki, Tanaka, and INTERSALT formulae were used to estimate urinary excretion from a MFU specimen. RESULTS: The intraclass correlation coefficient (ICC) between estimated and measured sodium excretion was higher with Kawasaki (0.71; 95% confidence interval, CI: 0.65-0.76) compared with INTERSALT (0.49; 95% CI: 0.29-0.62) and Tanaka (0.54; 95% CI: 0.42-0.62) formulae (P <0.001). For potassium, the ICC was higher with the Kawasaki (0.55; 95% CI: 0.31-0.69) than the Tanaka (0.36; 95% CI: -0.07 to 0.60; P <0.05) formula (no INTERSALT formula exists for potassium). The degree of bias (vs. the 24-h urine) for sodium was smaller with Kawasaki (+313 mg/day; 95% CI: +182 to +444) compared with INTERSALT (-872 mg/day; 95% CI: -728 to -1016) and Tanaka (-548 mg/day; 95% CI: -408 to -688) formulae (P <0.001 and P = 0.02, respectively). Similarly for potassium, the Kawasaki formula provided the best agreement and least bias. Blood pressure correlated most closely and similarly with the 24-h and Kawasaki estimates for sodium compared with the other two formulae. CONCLUSION: In a diverse population, the Kawasaki formula is the most valid and least biased method of estimating 24-h sodium excretion from a single MFU and is suitable for population studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».